Σε αυτό που πιστεύεται ότι είναι το πρώτο για ομοσπονδιακό δικαστήριο, ένας δικηγόρος κατηγόρησε έναν εισαγγελέα ότι χρησιμοποίησε μια υπεράσπιση Chewbacca, Γνώστης έχουν αναφερθεί. Η άμυνα Chewbacca, ένα μη συνεχές που είχε σκοπό να αποσπάσει την προσοχή, ξεκίνησε σε ένα επεισόδιο του 1998 South Park με τίτλο 'Chef Aid'. Σε μια σκηνή, ένας δικηγόρος (απογείωση του δικηγόρου υπεράσπισης του O.J. Simpson, Johnnie Cochran) υπερασπίζεται τους πελάτες του μιλώντας για το πώς ο Chewbacca, ο γιγάντιος γούνινος Wookie, «ζει στον πλανήτη Endor». Αν και το επιχείρημα δεν έχει να κάνει με τίποτα, κερδίζει την κριτική επιτροπή δύο φορές. Διαβάστε παρακάτω για να μάθετε πώς έπεσε, τι είχε να πει ο δικαστής γι' αυτό και τι συνέβη όταν ο κατηγορούμενος προσπάθησε να αποβάλει ολόκληρη τη δίκη.
ονειρεύομαι λευκό φίδι
ΣΧΕΤΙΖΕΤΑΙ ΜΕ: Οι 10 πιο ενοχλητικοί τρόποι με τους οποίους οι άνθρωποι έχουν γίνει viral φέτος
1
Ήρθε στο τελευταίο επιχείρημα
Η εν λόγω υπόθεση αφορούσε τον Paul Berkins Moise, φοροπαρασκευαστή της Φλόριντα, ο οποίος κατηγορήθηκε για ομοσπονδιακές κατηγορίες φορολογικής απάτης. Κατά τη διάρκεια των τελικών συζητήσεων, ο δικηγόρος υπεράσπισης του Moise είπε ότι οι πράκτορες της IRS που τον ερεύνησαν έπρεπε να αναθεωρήσουν τους αρχικούς υπολογισμούς τους σχετικά με τα έσοδα και τα έξοδα του Moise. Ο δικηγόρος υποστήριξε ότι επειδή «η δουλειά των πρακτόρων της IRS ήταν τόσο κακή», η μαρτυρία τους δεν μπορούσε να είναι αξιόπιστη.
2
Απαντά ο Εισαγγελέας
Στην αντιφώνησή του, ο βοηθός εισαγγελέας των ΗΠΑ Άρνολντ Κορσμάιερ είπε ότι οι αρχικοί υπολογισμοί των πρακτόρων της IRS δεν είχαν «καμία σχέση με αυτήν την υπόθεση» και ότι οι δικηγόροι χρησιμοποιούσαν υπεράσπιση Chewbacca. «Και δεν θέλω να φαίνομαι ανατρεπτικός, αλλά κάποιοι από εσάς μπορεί να το έχετε δει», είπε. «Νομίζω ότι είναι ένα South Park επεισόδιο. Και υπάρχει ένας χαρακτήρας εκεί που είναι—παίζει κάπως ντροπαλό δικηγόρο. Και υπάρχει μια σκηνή όπου δίνει το κλείσιμό του, και βάζει μια φωτογραφία ενός Wookie από Πόλεμος των άστρων . Και είπε: Αυτός είναι ένας Γούκι. Τι σχέση έχει αυτό με αυτή την υπόθεση; Τίποτα. Αυτό δεν έχει κανένα νόημα. Δεν έχει νόημα αυτή η υπόθεση».
3
Ο δικαστής εμπλέκεται
Ο δικηγόρος του Moise αντιτάχθηκε και ισχυρίστηκε ότι ο εισαγγελέας άφηνε να εννοηθεί ότι ήταν ένας 'ντροπαλός δικηγόρος'. Ο δικαστής είπε στην κριτική επιτροπή να «αγνοήσει αυτές τις δύο τελευταίες δηλώσεις σχετικά με το South Park επεισόδιο.' Τελικά, το δικαστήριο έκρινε τον Moise ένοχο για 14 κατηγορίες για υποβολή ψευδών δηλώσεων εκ μέρους άγνωστων πελατών και τρεις κατηγορίες για υποβολή ψευδών δηλώσεων για δικό του λογαριασμό. Καταδικάστηκε σε φυλάκιση 35 μηνών και πρόστιμο 77.000 δολαρίων. Αλλά δεν ήταν το τέλος.
4
Η έφεση απορρίφθηκε
Ο Μόις άσκησε έφεση, ισχυριζόμενος ότι η δίκη είχε μολυνθεί από εισαγγελική κακή συμπεριφορά. Υποστήριξε ότι το «ντροπαλό» σχόλιο του εισαγγελέα «του στέρησε μια δίκαιη δίκη», λέγοντας ότι «δηλητηρίασε τα μυαλά των ενόρκων και πιθανότατα επιβεβαίωσε για ορισμένους από αυτούς τις προκαταλήψεις τους έναντι των συνηγόρων υπεράσπισης». Σε μια ομόφωνη απόφαση, το Ενδέκατο Περιφερειακό Εφετείο των ΗΠΑ διαφώνησε. ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
τα καλύτερα λόγια για να συγχαρώ μια γυναίκα
Στην απόφασή τους, οι δικαστές είπαν ότι 'ο εισαγγελέας έκανε μια ανάρμοστη παρατήρηση' αλλά δεν είδαν 'τίποτα στα πρακτικά που να υποδηλώνει ότι ο Moise προκατειλήθη από το 'ντροπαλό' σχόλιο. Ήταν μια ενιαία, μεμονωμένη παρατήρηση σε μια δίκη οκτώ ημερών και δεν μπορούμε να πούμε ότι διαπέρασε ολόκληρη τη δίκη». Αλλά τώρα South Park έχει υλικό για μελλοντικό επεισόδιο.
5
Νομικό ορόσημο του South Park
παρόλο που το South Park Η αναφορά ήταν η πρώτη για το ομοσπονδιακό δικαστήριο, η μακροχρόνια σειρά κινουμένων σχεδίων έχει δημιουργήσει ένα νόμιμο νομικό προηγούμενο που αναφέρεται συχνά στις δικαστικές αίθουσες σε όλη την Αμερική. Στην υπόθεση του 2011 Brownmark Films v. Comedy Partners , το 7ο Περιφερειακό Εφετείο των ΗΠΑ έκρινε ότι η παρωδία της εκπομπής του viral βίντεο Τι τι στο επεισόδιο Ο Καναδάς σε απεργία αποτελούσαν θεμιτή χρήση. The Hollywood Reporter τη χαρακτήρισε «από τις πολλές σημαντικές νομικές αποφάσεις που πλήττουν τη βιομηχανία του θεάματος τα τελευταία πέντε χρόνια, αυτή που έχει αναφερθεί περισσότερο στις δικαστικές αίθουσες σε όλη τη χώρα».
